您现在阅读的是
旧笔记小说网www.jiubiji.cc提供的《盘点千古风流人物》60-70(第20/22页)
人没见过的风景。
大唐很少有诗人比李白见的风景还多，所以直接就输在起跑线上了。比如元稹写的《侠客行》就不像侠客。】
元稹：“……”
他嘟嘟嚷嚷：“在下是朝廷命官，又不是以写诗为生，见得少怎么了？”
读万卷书，行万里路啊。多多看看
元稹沉默不言，似有所悟。
白居易又开启了夸夸模式："无数黄河边上的人见过这幅场景，却没有一个人能够写出这句话，只有李白如此。奇特的景色配上太白之仙才，就熔炼出了绝句啊。
多走些路，保不准有一天能够学到李太白几分风采呢？"
【读懂这首诗，就能读懂李白。
“与君歌一曲，请君为我倾耳听。钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。”
这一段和《侠客行》一样交代了李白的价值观。
李白觉得金钱不重要，理想最重要，可是皇上不赏识他了，他兼济天下的愿望破灭了，所以但愿长醉不复醒。
这段时间，他的内心很沉郁。
但下面一句，他又开始豪迈了，觉得当一个喝酒很厉害的人也不错，没必要当圣贤。他只沉郁了一会，又开始自信了。
总之，如果走近李白，就会发现李白的内心其实很苦闷。
但是他这种苦闷跟别人不一样，现在很多人饱受职场Pua，觉得工资低是自己的问题。
李白却觉得自己没问题，只是没碰上好领导，大写的怀才不遇。
李白：“唐玄宗太烂了，什么时候给我换一个好领导，让我干金散尽还复来啊！”
他不会受职场pua，永远那么自信。】
天幕下，唐玄宗李隆基：“……”
职场pua是什么东西？虽然听不懂，但直觉不是什么好词。
他什么时候pua李白了？
他给李白吃好的喝好的，好好供着他。他给李白的工作也非常清闲，就是写一两首诗罢了。他炒李白鱿鱼的时候，还给了一大笔遭散费。换成是别的皇帝，高低也得给李白安个罪名。
他还不算好皇帝吗？
王维拨弄着茶碗里面的茶沫，眉目如画。
“说得这么好听做甚，李太白不过一肚子不合时宜罢了。即使自信，也是无用的自信，对他的仕途毫无作用。”
作为职场大师，王维深谙为人处世之道，也精通官场规则。
王维的官位节节高升，李白看了都要羡慕死了。
他
的好朋友裴迪晓得他俩老死不相往来的关系，椰揄道：“王大人，他也不需要混仕途，谁说诗文一道比仕途差呢？大唐有几百个宰相，可只有一个诗仙啊。
宰相李太白能比诗仙李太白更出名吗？”
王维：“……”
友谊的小船要翻了。
关于李杜优劣论，白居易曾经说，杜甫在很多地方优于李白。可他并不讨厌李白，李白在他心中同样是Top，只不过比杜甫稍差一点。
白居易闻言有些恍惚："是啊，李白就是这么自信，倘若没有这么洒脱，怎么能写出惊天动地的文章？”
他说着说着，突然有点好奇。
“这个人说得怎么跟我之前背诵的不太一样，是这个人说错了，还是岁月更替之后，连诗文都出现了谬误？”
《将进酒》大体跟他背诵得差不多，但有些部分截然相反。
不仅是白居易迷惑，很多大唐人民都感到迷惑，这首诗怎么跟他们记得不一样？
紧接着，天幕回答了他们的问题。
【这首诗还有另外一个版本。在这首诗里面，李白更狂。】
【上个世纪，有人在敦煌找到唐诗残卷，其中有一首诗叫做《惜樽空》。这首诗更加接近李白的时代。
《惜樽空》"天生吾徒有俊才，千金散尽还复来“”古来贤圣皆死尽，惟有饮者留其名"。
这两个版本有六七个区别。有人觉得这个版本更加合理。
他们的解释是：（李白毕竟跟人家一起喝酒，不太可能说“天生我材必有用”，光顾着自夸。按照他的情商，他肯定得把岑夫子和丹丘生也夸一夸呀，所以"天生吾徒有俊才"比较合理。
“古来圣贤皆死尽”很可能是化用鲍照的“壮士皆死尽”，语义比“寂寞”有攻击性多了。可能宋代有人觉得死不死太不文雅，对古代圣贤太不尊敬了，所以就把这个给改掉了。
在其中还有一个最大的区别。
《将进酒》：与君歌一曲，请君为我倾耳听
《惜樽空》：与君歌一曲，请君为我倾
有学者认为，如果是前面，李白还在劝酒，说明酒都没喝完，怎么后来就要拿五花马来买酒？出
现了逻辑问题啊。
所以后者更加接近原版。
李白：“我没让你侧过耳朵来听我唱歌，是让你给我倒酒，所以接下来酒喝完了，我不得不卖东西买酒喝！”）】
【《将进酒》：“好兄弟，喝吧，喝吧，一起消愁！”
《惜樽空》："艹，日子好苦，给我满上！"
后者苦得多，也狂得多。】
【问题来了，观众老爷觉得哪个是李白写的原版？】
天幕滚动播放蝇头小楷似的弹幕。
弹幕：（哇，长知识了，傻傻分不清楚。）
弹幕：（这还用问吗？肯定是《惜樽空》啊！这个是唐朝的版本！）
弹幕：（听说宋人改了很多唐诗，咦，求求他们不要改了。）
古青青【直接说结论，至今仍有争论。
很多人推测是宋朝文人改动了这首诗，宋朝文人连"圣贤皆死尽"这种话都听不了，所以他们根子软。有一说一，这是对“大送”的偏见，大宋也有狠人。
这些年来，很流行一种现象，一些人喜欢在语文课本上找错，看了一两本书，就说自己后来发现的是对的，“世人皆醉我独醒”。
他们特别武断地说，《惜博空》时间最接近唐朝，更符合原本。《将进酒》就是被人改过的，根本不是李白写的。
这个命题很好，但是怎么证明？
第一，《惜樽空》只是敦煌民间版本！权威性需要打一个大大的问号。唐代印刷技术不行，基本靠着手抄来传播。万一是他们抄错了怎么办？万一他们改了怎么办？
第二，众所周知，在考证的过程中，只能证明一个人干了什么事，不能证明一个人没干什么事。
万一李白喝醉了写了第一版，第二天酒醒了写了第二版，这两首都被收录到文集之中，敦煌只保留了《惜樽空》，这种可能性有没有？
在学界，迄今为止，《将进酒》的权威性依旧很大，并没有被否决。
总而言之，如果有谁说《xxx》接近原版，都是骗人的。
几乎所有流传下来的诗，都有其他的版本。
不感兴趣的人就直接看诗文，看自己更喜欢哪个就行了。没必要那么在乎哪个是真的，哪个是假的，不然没有诗文之美了。】
王安石对于这种情况一点也不例外。
“唐宋传播诗文要么靠着口口相传，要么靠着手写。这么传下来，笔误太多了。有些流传很广的诗集甚至字都不一样。”
夫人：“你怎么知道得这么清楚？你买过很多本吗？”
>
王安石面无表情：“差不多吧。”
-->>（本章未完，请点击下一页继续阅读）【请重新收藏新域名 z.jiubiji.cc 】